Illustrator et le positionnement PRÉ-CIS des objets...

Bonjour à tous,

J'ai en main le manuel Eyrolles d'Illustrator 10 (mais je suis devant la version CS du logiciel), et je n'arrive pas à trouver la réponse à une question concernant le positionnement précis d'objets :
 
"une image valant 1000 mots", voici une capture d'écran en support de la question ci-dessous :
 
... disons que je trace un "V" et que je souhaite placer un cercle entre ses "bras"... et que je veuille que le cercle vienne toucher par-fai-te-ment les 2 bras du V, de façon à ce que ceux-ci tangentent impeccablement au cercle...
 
Un positionnement visuel ne permettrait pas cela avec une précision totale, et je n'ai pas trouvé dans les explications relatives aux formes repères, au magnétisme... de solution pour faire cela...
 
Comment donc venir précisément au contact des 2 bras ?
 
La question s'étend évidemment à des formes plus complexes : voir également la capture d'écran sus-citée pour un exemple...
 
Peut-être suis-je simplement passé à coté d'une fonction permettant de faire cela aisément... ;-)

Merci d'avance pour vos partages d'expériences...
 
A+
 
Kipix

Quelques précisions pour remonter un peu le post :

Oui il existe le "magnétisme" (de grille et de point), les "repères" (dont de forme...) et les repères commentés... mais ces outils ont leur limite : essaie de faire la simple manip du rond dans le "V" et tu verras ce que je veux dire... On arrive bien à les placer "à peu près" (comme je l'ai fait pour la capture d'écran), mais faire tangenter des 2 côtés simultanément, c'est une autre paire de manche...

Si tu as quelques minutes, essaye, tu comprendras mieux le problème...

A+

Kipix

Ben j'ai essayé avec différentes formes, en définissant la forme "receptacle" comme repère et en activant le magnétisme de la grille, le placement est nickel, mais as tu essayé de définir une grille plus fine ?

Quand je dis plus fine, je pense au nombre de subdivisions et au pas. Tu peux aussi redéfinir la tolérance du magnétisme, il n'est pas minimal par défaut.

La grille, ça ne marchera pas pile poil, pour un puriste

<|[;o))
METIS

Je ne comprends pas bien a quoi sert cette précision absolue ... Rien que le fait d'observer son image sur un écran le "puriste" doit pleurer ! L'illustration du point est une approximation et ici il ne peut guère être inférieur au pixel !... et ça on y peut rien, l'écran et le logiciel utilisé imposent la position des pixels sur ... une grille !!! La seule limitation serait celle imposée par le log de ne pouvoir redéfinir une grille avec un pas d'un pixel (mais peut être n'est ce pas possible). Maintenant je ne connais pas les logiciels de CAO mais ils permettent d'effectuer des découpes très précises, peut être que le puriste devrait se tourner plus vers Autocad qu'Illustrator ! non ? si quelqu'un peut éclairer ma lanterne...

Je pense que l'ami Kipix en veut au derrière des mouches (;o))) Illustrator permet de travailler au millième de mm (ou u centième ? pas le courage d'ouvrir pour vérifier ça). L'exemple cité est sans doute un cas d'école. Mais comme on peut envoyer des fichiers sur une table de découpe, on peut avoir envie que les raccords de formes soient parfaits..! Le pas de la grille n'a rien à voir avec le pixel d'écran. Pour avoir un travail très précis (si c'est vraiment nécessaire), on peut grossir le travail à 10x, 100x la valeur finale utile, et travailler au max du zoom, 6400% !!! La définition d'écran, par sa taille, son pitch, donne à voir quelque chose de + ou - parfait, mais il peut y avoir d'autres buts en dehors de l'écran. J'avais écrit au moins 50 ligne en décrivant le comment faire, repère magnétisme, constructions géométrique pour trouver les point de tangence, mais avec l'éditeur texte enrichi de ce site, les saut de ligne étaient de 2 ligne et quand j'ai envoyé, seule la première ligne a été publiée... Fait chier ce site des fois !!! Là, je suis sur l'éditeur basique.

Complètement d'accord, (quand je parlais de pixel et de grille c'était juste pour dire que quoi que tu faces sur un écran tu en reviens à une image définie par des pixels, et si tu veux chipoter à 6400% tu peux encore le faire mais ça va devenir chaud pour avoir une vue simultanée sur 2 zones distinctes !) Donc soit tu définis tout ça mathématiquement et tu te fous royalement de l'affichage écran, soit c'est purement "artistique" et dans ce cas tu rentres dans le monde du trompe l'oeil, tout n'est qu'illusion et le seul objectif est que le cerveau interprète ton intention de la bonne façon ! cela dit ça serait effectivement un bon tuto à mettre en ligne ;) !

G666 disait : "...et si tu veux chipoter à 6400% tu peux encore le faire mais ça va devenir chaud pour avoir une vue simultanée sur 2 zones distinctes !..." Je ne sais pas si tu connais ça mais lorsqu'un fichier enregistré est ouvert pour travailler dessus, on peut demander Fichier>Ouvrir et tu demandes le même document. Ca te demande si tu veux l'ouvrir dans une nouvelle fenêtre, tu dis oui et tu arranges les 2 fenêtres côte à côte. Ce que tu fais dans l'une, est visible en directe dans l'autre, même si les échelles sont très différentes. Bien pratique (pour pinailler).

Donc si je déplace ma forme dans une fenêtre, j'observe le déplacement dans l'autre ? C'est bon à savoir ! :)